<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Dnzapping &#187; Jurismática</title>
	<atom:link href="http://www.dnzapping.com/category/wipo/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.dnzapping.com</link>
	<description>Un punto de vista diferente</description>
	<lastBuildDate>Sat, 04 Feb 2012 20:56:29 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.1.3</generator>
		<item>
		<title>Twitter consigue vía UDRP Twittr.com</title>
		<link>http://www.dnzapping.com/twitter-consigue-via-udrp-twittr-com/</link>
		<comments>http://www.dnzapping.com/twitter-consigue-via-udrp-twittr-com/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 27 Jan 2012 19:16:20 +0000</pubDate>
		<dc:creator>DnZapping</dc:creator>
				<category><![CDATA[Jurismática]]></category>
		<category><![CDATA[Twitter]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.dnzapping.com/?p=1207</guid>
		<description><![CDATA[Twitter, que ya consigui&#243; el a&#241;o pasado los dominios Twiter.com y Twiter.biz (Casos D2011-0986 y D2011-1210), ahora ha conseguido&#160;twittr.com tras una demanda UDRP en la WIPO (Caso D2011-1992). El propietario del dominio lo compr&#243; despu&#233;s de que Twitter comprara el dominio Twitter.com.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p><a href="http://www.domisfera.com/twitter-reclama-el-dominio-twitercom/" target="_blank">Twitter</a>, que ya <a href="http://www.domisfera.com/twitter-vuelve-a-presentar-una-demanda-udrp-por-twiter-com/" target="_blank">consigui&oacute; el a&ntilde;o pasado</a> los dominios  <a target="_blank" href="http://twiter.com/">Twiter.com</a> y <a href="http://twiter.biz/">Twiter.biz</a> (Casos <a target="_blank" href="http://wipo.int/amc/en/domains/search/case.jsp?case_id=21043">D2011-0986</a> y  <a target="_blank" href="http://wipo.int/amc/en/domains/search/case.jsp?case_id=21318">D2011-1210</a>), ahora ha conseguido&nbsp;<a href="http://twittr.com" target="_blank">twittr.com</a> tras una demanda UDRP en la WIPO (Caso <a href="http://www.wipo.int/amc/en/domains/search/text.jsp?case=D2011-1992" target="_blank">D2011-1992</a>).</p>
<p>El propietario del dominio lo compr&oacute; <a href="http://domainnamewire.com/2012/01/26/twittr-com/" target="_blank">despu&eacute;s</a> de que Twitter comprara el dominio Twitter.com.</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.dnzapping.com/twitter-consigue-via-udrp-twittr-com/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Eva Longoria consigue EvaLongoria.org</title>
		<link>http://www.dnzapping.com/eva-longoria-consigue-evalongoria-org/</link>
		<comments>http://www.dnzapping.com/eva-longoria-consigue-evalongoria-org/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 12 May 2011 15:32:02 +0000</pubDate>
		<dc:creator>DnZapping</dc:creator>
				<category><![CDATA[Jurismática]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.dnzapping.com/?p=1058</guid>
		<description><![CDATA[La actriz y empresaria Eva Longoria ha obtenido hace pocos d&#237;as el dominio EvaLongoria.org a trav&#233;s de un procedimiento UDRP en el NAF (Eva Longoria v. Momentum Technology Corporation c/o Paul Barbell). Eva ya ten&#237;a EvaLongoria.com y EvaLongoria.net. Los tres dominios redirigen a su p&#225;gina de Facebook. Por cierto, no se ha molestado en registrar [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>La actriz y empresaria <strong>Eva Longoria</strong> <a href="http://domainnamewire.com/2011/05/05/eva-longoria-adds-org-to-her-collection/" target="_blank">ha obtenido</a> hace pocos d&iacute;as el dominio <a href="http://EvaLongoria.org" target="_blank">EvaLongoria.org</a> a trav&eacute;s de un procedimiento UDRP en el NAF (<a href="http://domains.adrforum.com/domains/decisions/1380027.htm" target="_blank">Eva Longoria v. Momentum Technology Corporation c/o Paul Barbell</a>).</p>
<p>Eva ya ten&iacute;a <a href="http://EvaLongoria.com" target="_blank">EvaLongoria.com</a> y <a href="http://EvaLongoria.net" target="_blank">EvaLongoria.net</a>. Los tres dominios redirigen a su p&aacute;gina de Facebook.</p>
<p>Por cierto, no se ha molestado en registrar <em>EvaLongoria.biz</em> que est&aacute; libre.</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.dnzapping.com/eva-longoria-consigue-evalongoria-org/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>En 2010 el NAF tramitó 2.177 demandas UDRP</title>
		<link>http://www.dnzapping.com/en-2010-el-naf-tramito-2-177-demandas-udrp/</link>
		<comments>http://www.dnzapping.com/en-2010-el-naf-tramito-2-177-demandas-udrp/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 13 Apr 2011 07:00:52 +0000</pubDate>
		<dc:creator>DnZapping</dc:creator>
				<category><![CDATA[Jurismática]]></category>
		<category><![CDATA[National Arbitration Forum]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.dnzapping.com/?p=1024</guid>
		<description><![CDATA[El NAF (National Arbitration Forum), uno de los proveedores para resoluci&#243;n de conflictos por dominios, dijo que durante 2010 se hab&#237;an tramitado 2.177 casos. Un 23% m&#225;s que en 2009 (1.759) y un 24% m&#225;s que en 2008 (1.770). - 2.100 casos (96.6%) eran por gTLDs, 70 casos fueron por dominios .us de Estados Unidos. [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>El<strong> NAF</strong> (<a href="http://domains.adrforum.com/" target="_blank">National Arbitration Forum</a>), uno de los proveedores para resoluci&oacute;n de conflictos por dominios, dijo que durante 2010 <a href="http://www.prnewswire.com/news-releases/national-arbitration-forum-reports-a-24-percent-increase-in-domain-name-dispute-filings-in-2010-119391289.html" target="_blank">se hab&iacute;an tramitado 2.177 casos</a>. Un 23% m&aacute;s que en 2009 (1.759) y un 24% m&aacute;s que en 2008 (1.770). </p>
<p>- 2.100 casos (96.6%) eran por gTLDs, 70 casos fueron por dominios .us de Estados Unidos.</p>
<p>- Los panelistas decidieron en 1.819 casos, llegando las partes a un acuerdo en el resto.</p>
<p>- La duraci&oacute;n media de los procesos fue de 40 d&iacute;as</p>
<p>Desde que tramitara el primer caso en 1999 el NAF ha procesado un total de 15.673 demandas administrativas UDRP&nbsp; por dominios.</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.dnzapping.com/en-2010-el-naf-tramito-2-177-demandas-udrp/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Un juez ordena a Google revelar sus métricas para el parking</title>
		<link>http://www.dnzapping.com/un-juez-ordena-a-google-revelar-sus-metricas-para-el-parking/</link>
		<comments>http://www.dnzapping.com/un-juez-ordena-a-google-revelar-sus-metricas-para-el-parking/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 12 Apr 2011 08:10:38 +0000</pubDate>
		<dc:creator>DnZapping</dc:creator>
				<category><![CDATA[Jurismática]]></category>
		<category><![CDATA[Google]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.dnzapping.com/?p=1022</guid>
		<description><![CDATA[La batalla legal entre varios anunciantes y Google empez&#243; en 2008 cuando varias empresas interpusieron demandas quej&#225;ndose de que Google no deber&#237;a haber puesto sus anuncios en AdSense for Domains o AdSense for Errors. Alegaban que esas p&#225;ginas son de baja calidad y sus ratios de conversi&#243;n (por ejemplo compras) mucho menores que los de [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>La batalla legal entre varios anunciantes y Google empez&oacute; en 2008 cuando varias empresas interpusieron demandas quej&aacute;ndose de que Google no deber&iacute;a haber puesto sus anuncios en AdSense for Domains o <a href="http://adwords.google.com/support/aw/bin/answer.py?hl=es-419&amp;hlrm=en&amp;answer=62409" target="_blank">AdSense for Errors</a>. </p>
<p><a href="http://www.thedomains.com/2011/04/08/story-of-the-year-court-orders-google-to-disclose-parked-domain-metrics/" target="_blank">Alegaban</a> que esas p&aacute;ginas son de baja calidad y sus <strong>ratios de conversi&oacute;n</strong> (por ejemplo compras) mucho menores que los de los anuncios ubicados en las p&aacute;ginas de resultados de Google. Adem&aacute;s dec&iacute;an que los anuncios en esas p&aacute;ginas pod&iacute;an <strong>da&ntilde;ar su imagen de marca. <a href="http://www.dnzapping.com/un-juez-ordena-a-google-revelar-sus-metricas-para-el-parking/#more-1022" class="more-link">
<p>Leer el resto de este articulo&#8230; <img src="http://www.dnzapping.com/img/derecha.png"\/></p>
</p>
<p></a></strong></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.dnzapping.com/un-juez-ordena-a-google-revelar-sus-metricas-para-el-parking/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>2</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>iPad 2, nuevo producto sin dominio</title>
		<link>http://www.dnzapping.com/ipad-2-nuevo-producto-sin-dominio/</link>
		<comments>http://www.dnzapping.com/ipad-2-nuevo-producto-sin-dominio/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 08 Mar 2011 20:23:17 +0000</pubDate>
		<dc:creator>DnZapping</dc:creator>
				<category><![CDATA[Jurismática]]></category>
		<category><![CDATA[Apple]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.dnzapping.com/?p=974</guid>
		<description><![CDATA[Ayer publicaba Domain Name Wire que Apple no ten&#237;a los dominios iPad2.com, ni iPad3.com,&#8230;ni iPad25.com. Pero bueno, esto en Apple es lo normal. Saca productos sin dominio y luego los compra y los redirecciona a apple.com (imac.com, ipod.com, itunes.com, mac.com). Michael Kovatch registr&#243; en 1995 iphone.com porque cre&#237;a que Apple construir&#237;a m&#225;s tarde o m&#225;s [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Ayer <a target="_blank" href="http://domainnamewire.com/2011/03/07/ipad2-com-is-registered-so-is-ipad25-com/">publicaba</a> <strong>Domain Name Wire</strong> que Apple no ten&iacute;a los dominios <a target="_blank" href="http://iPad2.com">iPad2.com</a>, ni <a target="_blank" href="http://iPad3.com">iPad3.com</a>,&#8230;ni <a target="_blank" href="http://iPad25.com">iPad25.com</a>. Pero bueno, esto en Apple es lo normal. Saca productos sin dominio y luego los compra y los redirecciona a <a target="_blank" href="http://apple.com">apple.com</a> (<a href="http://imac.com/" target="_blank">imac.com</a>, <a href="http://ipod.com/" target="_blank">ipod.com</a>, <a href="http://itunes.com/" target="_blank">itunes.com</a>, <a href="http://mac.com/" target="_blank">mac.com</a>).</p>
<p><strong>Michael Kovatch</strong> registr&oacute; en 1995 <a target="_blank" href="http://iphone.com">iphone.com</a> porque cre&iacute;a que Apple construir&iacute;a m&aacute;s tarde o m&aacute;s temprano un m&oacute;vil y le pondr&iacute;a iphone. Eso le convertir&iacute;a en millonario al instante. En 2007 Apple <a target="_blank" href="http://www.domisfera.com/la-calderilla-de-apple-iphone-com-vendido-por-michael-kovatch/">le compr&oacute; el dominio</a> por una cantidad no revelada (los rumores hablaban de <strong>un mill&oacute;n</strong><span style="font-weight: bold;"> </span><strong>de d&oacute;lares</strong>) m&aacute;s como un servicio a los usuarios y para no perder tr&aacute;fico residual que como algo cr&iacute;tico.</p>
<p>Lo mismo <a target="_blank" href="http://www.domisfera.com/ipodtouch/">sucedi&oacute;</a> poco m&aacute;s tarde con <a href="http://ipodtouch.com/" target="_blank">ipodtouch.com</a>, que fue registrado en Canad&aacute; en 2005.</p>
<p>Sin embargo con iPad.com <a target="_blank" href="http://www.dnzapping.com/apple-no-tiene-dominios-ipad-lo-normal/">ha pasado algo diferente</a> ya que <strong>Fujitsu</strong> <a href="http://fragerfactor.blogspot.com/2010/01/why-apple-cant-buy-ipadcom-just-yet.html" target="_blank">posee la marca registrada</a> <em>iPad </em>desde 2003 para un dispositivo en la misma categor&iacute;a que el iPad de <a href="http://apple.com/" target="_blank">Apple</a>.</p>
<p>Apple <a href="http://www.thedomains.com/2010/01/27/techcrunch-apple-doesnt-own-1-ipad-domain-name/" target="_blank">no tiene ning&uacute;n dominio relacionado</a> con el iPad, que en este caso podr&iacute;a ser ciberocupaci&oacute;n de la marca de Fujitsu:  <a href="http://ipad.com/" target="_blank">iPad.com</a>, <a href="http://ipad.net/" target="_blank">iPad.net</a>, <a href="http://ipad.biz/" target="_blank">iPad.biz</a>, <a href="http://ipad.info/" target="_blank">iPad.info</a>, <a href="http://ipad.fr/" target="_blank">iPad.fr</a>, <a href="http://ipad.de/" target="_blank">iPad.de</a>,<a href="http://ipad.es/" target="_blank"> iPad.es</a>, <a href="http://ipad.eu/" target="_blank">iPad.eu</a>, <a href="http://ipad.se/" target="_blank">iPad.se</a>, <a href="http://ipad.cn/" target="_blank">iPad.cn</a>, <a href="http://ipad.be/" target="_blank">iPad.be</a> o <a href="http://ipad.jp/" target="_blank">iPad.jp</a>.</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.dnzapping.com/ipad-2-nuevo-producto-sin-dominio/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Procedimiento acelerado para disputas por dominios .se de Suecia</title>
		<link>http://www.dnzapping.com/procedimiento-acelerado-para-disputas-por-dominios-se-de-suecia/</link>
		<comments>http://www.dnzapping.com/procedimiento-acelerado-para-disputas-por-dominios-se-de-suecia/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 07 Mar 2011 14:29:51 +0000</pubDate>
		<dc:creator>DnZapping</dc:creator>
				<category><![CDATA[.se (Suecia)]]></category>
		<category><![CDATA[Jurismática]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.dnzapping.com/?p=972</guid>
		<description><![CDATA[El Registro de los dominios .se de Suecia ha introducido el procedimiento acelerado ADR (Alternative Dispute Resolution proceeding) para las disputas por dominios .se. Reduce el tiempo de 30 d&#237;as a 10, costando el proceso 2.000 coronas suecas (225&#8364;). El procedimiendo acelerado ADR se escoge en el momento de enviar la petici&#243;n y s&#243;lo es [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>El<a href="http://www.iis.se" target="_blank"> Registro de los dominios .se</a> de Suecia ha introducido el <a href="http://www.iis.se/en/pressmeddelanden/se-infor-snabbare-och-billigare-atf-for-tvister-om-se-domaner" target="_blank">procedimiento acelerado ADR</a> (Alternative Dispute Resolution proceeding) para las disputas por dominios .se.</p>
<p><strong>Reduce el tiempo de 30 d&iacute;as a 10</strong>, costando el proceso 2.000 coronas suecas (225&euro;). El procedimiendo acelerado ADR se escoge en el momento de enviar la petici&oacute;n y <strong>s&oacute;lo es aplicable si la parte demandada no hace alegaciones</strong>.</p>
<p>Desde 2003 el promedio anual de casos ADR ha estado entre los 40-50 casos, a pesar de que en 2010 hubo 80 casos.</p>
<p><a href="http://www.iis.se/en/domaner/statistik/tillvaxt" target="_blank">Actualmente</a> hay registrados <strong>1.077.851 dominios .se</strong>, casi 1 por cada 9 habitantes.</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.dnzapping.com/procedimiento-acelerado-para-disputas-por-dominios-se-de-suecia/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Afternic vendió dominios por 460.000$</title>
		<link>http://www.dnzapping.com/afternic-vendio-dominios-por-460-000/</link>
		<comments>http://www.dnzapping.com/afternic-vendio-dominios-por-460-000/#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 13 Feb 2011 18:45:51 +0000</pubDate>
		<dc:creator>DnZapping</dc:creator>
				<category><![CDATA[Jurismática]]></category>
		<category><![CDATA[Ventas]]></category>
		<category><![CDATA[Afternic]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.dnzapping.com/?p=944</guid>
		<description><![CDATA[La semana pasada Afternic vendi&#243; dominios por valor de casi medio mill&#243;n de d&#243;lares.&#160; NewYorkNewYork.net fue vendido por 5.400$. El propietario de NewYorkNewYork.com fue demandado en Noviembre de 2009 y en Agosto de 2010 condenado a devolver el dominio y pagar 101.000$ al New York New York Hotel &#38; Casino LLC en virtud de lo [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>La semana pasada <a href="http://afternic.com" target="_blank">Afternic</a> vendi&oacute; dominios por valor de casi <a href="http://www.elliotsblog.com/afternic-sells-close-to-a-half-million-in-domain-names-last-week-9902" target="_blank">medio mill&oacute;n de d&oacute;lares</a>.&nbsp; <a href="http://NewYorkNewYork.net" target="_blank">NewYorkNewYork.net</a> fue vendido por 5.400$. El propietario de <a href="http://NewYorkNewYork.com" target="_blank">NewYorkNewYork.com</a> fue <a href="http://www.elliotsblog.com/newyorknewyork-com-decision-owner-loses-domain-name-101000-judgment-5602" target="_blank">demandado en Noviembre de 2009</a> y en Agosto de 2010 <a href="http://www.elliotsblog.com/newyorknewyork-com-decision-owner-loses-domain-name-101000-judgment-5602" target="_blank">condenado</a> a <u><strong>devolver el dominio y pagar 101.000$</strong></u> al <strong>New York New York Hotel &amp; Casino LLC</strong> en virtud de lo establecido en la <strong>ACPA</strong> (Anti Cybersquatting Consumer Protection Act).</p>
<p>$22.500: doubleyourbusiness.com<br />
$15.000: fabo.com<br />
$14.000: vistausa.com<br />
$12.000: SeniorsLiving.com<br />
$10.000: successathome.com<br />
$9.000: tvonpc.com<br />
$8.300: persianworld.com<br />
$8.000: DryShampoo.com<br />
$6.932: happybags.com<br />
$6.600: amap.com<br />
$6.488: originalteile.com</p>
<p> <a href="http://www.dnzapping.com/afternic-vendio-dominios-por-460-000/#more-944" class="more-link">
<p>Leer el resto de este articulo&#8230; <img src="http://www.dnzapping.com/img/derecha.png"\/></p>
</p>
<p></a></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.dnzapping.com/afternic-vendio-dominios-por-460-000/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>El dominio fue registrado 12 años antes que la marca</title>
		<link>http://www.dnzapping.com/el-dominio-fue-registrado-12-anos-antes-que-la-marca/</link>
		<comments>http://www.dnzapping.com/el-dominio-fue-registrado-12-anos-antes-que-la-marca/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 13 Dec 2010 21:25:48 +0000</pubDate>
		<dc:creator>DnZapping</dc:creator>
				<category><![CDATA[Jurismática]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.dnzapping.com/?p=868</guid>
		<description><![CDATA[La web de Casual Games Meet2Play no ha obtenido v&#237;a UDRP el dominio de tres caracteres M2P.com a pesar de que el demandado no ha respondido (Caso meet2play GmbH contre M2P). La empresa intent&#243; sin &#233;xito contactar con el propietario del dominio, tras lo cual inici&#243; el procedimiento UDRP, a pesar de que el dominio [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>La web de <strong>Casual Games</strong> <a href="https://www.meet2play.com/" target="_blank">Meet2Play</a> no ha obtenido v&iacute;a UDRP el dominio de tres caracteres M2P.com a pesar de que <u><strong>el demandado no ha respondido</strong></u> (Caso <a href="http://www.wipo.int/amc/en/domains/search/text.jsp?case=D2010-1585" target="_blank">meet2play GmbH contre M2P</a>).</p>
<p>La empresa intent&oacute; sin &eacute;xito contactar con el propietario del dominio, tras lo cual inici&oacute; el procedimiento UDRP, a pesar de que el dominio fuera registrado en 1997. Mas de 12 a&ntilde;os antes de que fuera registrada la marca M2P.</p>
<p>Consecuentemente, el panel, a falta de otros razonamientos y evidencias, dijo que era imposible <strong>que el dominio fuera registrado teniendo en mente la marca</strong>. </p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.dnzapping.com/el-dominio-fue-registrado-12-anos-antes-que-la-marca/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Empresa gana dominio vía UDRP pero luego se lo paga al domainer</title>
		<link>http://www.dnzapping.com/empresa-gana-dominio-via-udrp-pero-luego-se-lo-paga-al-domainer/</link>
		<comments>http://www.dnzapping.com/empresa-gana-dominio-via-udrp-pero-luego-se-lo-paga-al-domainer/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 08 Nov 2010 22:53:33 +0000</pubDate>
		<dc:creator>DnZapping</dc:creator>
				<category><![CDATA[Domainers]]></category>
		<category><![CDATA[Jurismática]]></category>
		<category><![CDATA[Frank Schilling]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.dnzapping.com/?p=847</guid>
		<description><![CDATA[El domainer Frank Schilling perdi&#243; el dominio gen&#233;rico chillibeans.com hace un par de a&#241;os via UDRP (Caso Balglow Finance S.A., Fortuna Com&#233;rcio e Franquias Ltda. v. Name Administration Inc.). La empresa brasile&#241;a que obtuvo el dominio, Balglow Finance, fabrica gafas de sol llamadas Chilli Beans. Schilling, que a lo largo de su trayectoria ha ganado [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>El domainer <a target="_blank" href="http://domainnamesales.com/sevenmile">Frank Schilling</a> perdi&oacute; el dominio gen&eacute;rico <a target="_blank" href="http://chillibeans.com">chillibeans.com</a> hace un par de a&ntilde;os via UDRP (Caso <a target="_blank" href="http://www.wipo.int/amc/en/domains/decisions/html/2008/d2008-1216.html">Balglow Finance S.A., Fortuna Com&eacute;rcio e Franquias Ltda. v. Name Administration Inc.</a>).</p>
<p>La empresa brasile&ntilde;a que obtuvo el dominio,<strong> Balglow Finance</strong>, fabrica <strong>gafas de sol </strong>llamadas <em>Chilli Beans</em>. Schilling, que a lo largo de su trayectoria<strong> ha ganado 20 procedimientos UDRP</strong>, tiene los recursos necesarios para defender sus derechos tambi&eacute;n en los tribunales. Y eso fue lo que hizo en este caso.</p>
<p>Ni siquiera se lleg&oacute; a un dictamen judicial, sino que hace unos d&iacute;as se hizo <a href="http://www.dnjournal.com/archive/lowdown/2010/dailyposts/20101104.htm" target="_blank">p&uacute;blico</a> Balglow Finance se avino a <strong><u>pagar a Frank por el dominio</u></strong> y a <u><strong>declarar que este no violaba sus derechos</strong></u>.</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.dnzapping.com/empresa-gana-dominio-via-udrp-pero-luego-se-lo-paga-al-domainer/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>El USPTO quiere conocer los abusos de las marcas registradas</title>
		<link>http://www.dnzapping.com/el-uspto-quiere-conocer-los-abusos-de-las-marcas-registradas/</link>
		<comments>http://www.dnzapping.com/el-uspto-quiere-conocer-los-abusos-de-las-marcas-registradas/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 26 Oct 2010 20:12:32 +0000</pubDate>
		<dc:creator>DnZapping</dc:creator>
				<category><![CDATA[Jurismática]]></category>
		<category><![CDATA[Marcas Registradas]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.dnzapping.com/?p=832</guid>
		<description><![CDATA[La Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos ha abierto un periodo de comentario p&#250;blico sobre el abuso de las marcas registradas. Concretamente lo llama uso de t&#225;cticas litigatorias problem&#225;ticas, que intentan extender los derechos de las marcas m&#225;s all&#225; de una interpretaci&#243;n razonable del alcance de los derechos que les garantiza el [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>La <a href="http://uspto.gov" target="_blank">Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos</a> ha abierto un periodo de comentario p&uacute;blico sobre el <strong>abuso de las marcas registradas</strong>. Concretamente lo llama uso de <em><strong>t&aacute;cticas litigatorias problem&aacute;ticas</strong></em>, que intentan extender los derechos de las marcas m&aacute;s all&aacute; de una interpretaci&oacute;n razonable del alcance de los derechos que les garantiza el ser poseedores de una marca.</p>
<p>Recibir&aacute;n emails hasta el 7 de Enero de 2011 en <em>TMFeedback@uspto.gov</em>. Asunto: <em>Small Business Study</em>.</p>
<p><a href="http://www.thedomains.com/2010/10/25/us-trademark-office-wants-your-comments-on-trademark-bullying/" target="_blank">Aqu&iacute;</a> se pueden consultar los doce puntos que sugiere el USPTO para estructurar los mensajes que espera recibir.</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.dnzapping.com/el-uspto-quiere-conocer-los-abusos-de-las-marcas-registradas/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Registro Y uso de mala fe</title>
		<link>http://www.dnzapping.com/registro-y-uso-de-mala-fe/</link>
		<comments>http://www.dnzapping.com/registro-y-uso-de-mala-fe/#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 10 Oct 2010 18:33:45 +0000</pubDate>
		<dc:creator>DnZapping</dc:creator>
				<category><![CDATA[Jurismática]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.dnzapping.com/?p=818</guid>
		<description><![CDATA[En el caso SPECS Surface Nano Analysis GmbH v. Rickmer Kose el panelista &#250;nico desestim&#243; la transferencia del dominio al demandante porque, a pesar de que hall&#243; mala fe en el uso del dominio, determin&#243; que no hubo mala fe en el registro. Y no hubo mala fe en el registro porque las dos partes [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>En el caso <a target="_blank" href="http://www.wipo.int/amc/en/domains/search/text.jsp?case=D2010-1173">SPECS Surface Nano Analysis GmbH v. Rickmer Kose</a> el panelista &uacute;nico <a href="http://www.thedomains.com/2010/10/08/wipo-panel-finds-bad-faith-must-exist-at-the-time-of-registration/" target="_blank">desestim&oacute; la transferencia</a> del dominio al demandante porque, a pesar de que hall&oacute; mala fe en el uso del dominio, determin&oacute; que <strong>no hubo mala fe en el registro</strong>.</p>
<p>Y no hubo mala fe en el registro porque las dos partes ten&iacute;an un acuerdo de distribuci&oacute;n que permit&iacute;a explicitamente el registro del dominio.</p>
<p>Tal y como <a href="http://www.domisfera.com/mala-fe-en-el-registro-y-en-el-uso-del-dominio/" target="_blank">dijo el panelista Tony Willoughbyen otro caso</a>, para llevarse el dominio<strong> el demandante tiene que demostrar mala fe </strong><u><strong>en el  registro y en el uso</strong></u> del mismo por parte del demandado.</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.dnzapping.com/registro-y-uso-de-mala-fe/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>49 panelistas del NAF denegaron demandas en los últimos seis meses</title>
		<link>http://www.dnzapping.com/49-panelistas-del-naf-denegaron-demandas-en-los-ultimos-seis-meses/</link>
		<comments>http://www.dnzapping.com/49-panelistas-del-naf-denegaron-demandas-en-los-ultimos-seis-meses/#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 27 Jun 2010 09:48:51 +0000</pubDate>
		<dc:creator>DnZapping</dc:creator>
				<category><![CDATA[Jurismática]]></category>
		<category><![CDATA[NAF]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.dnzapping.com/?p=735</guid>
		<description><![CDATA[Howard Neu ha publicado una lista con los panelistas del NAF que han denegado al menos 4 demandas durante los &#250;tlimos 6 meses: 1. James Carmody 2. David Sorkin 3. Karl Fink 4. Bruce O&#8217;Connor 5. Sandra Franklin 6. Diane Cabell 7. Robert Pfeuffer 8. Richard Hill 9. Alan Limbury 10. Daniel Banks James Carmody [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p><a href="http://howardneu.com" target="_blank">Howard Neu</a> ha publicado <a href="http://howardneu.com/blog/legal/WHO-ARE-THE-TOP-TEN-PANELISTS-THAT-DENY-COMPLAINTS-AT-NAF.php?post_id=44" target="_blank">una lista</a> con los <a href="http://www.domisfera.com/analisis-de-los-panelistas-del-naf-national-arbitration-forum/" target="_blank">panelistas del NAF</a> que han denegado al menos 4 demandas durante los &uacute;tlimos 6 meses:</p>
<p>1. James Carmody<br />
2. David Sorkin<br />
3. Karl Fink<br />
4. Bruce O&#8217;Connor<br />
5. Sandra Franklin<br />
6. Diane Cabell<br />
7. Robert Pfeuffer<br />
8. Richard Hill<br />
9. Alan Limbury<br />
10. Daniel Banks</p>
<p>James Carmody ha denegado 9 demandas. En total ha habido un total de 49 panelistas que han denegado al menos una demanda.</p>
<p>Varios que no han entradado en el top 10 han denegado 3: Neil Brown, Timothy O&#8217;Leary, Dennis Foster, David Einhorn, G. Gervaise Davis III, Terry Peppard, Hector Manoff y Carolyn Marks Johnson.</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.dnzapping.com/49-panelistas-del-naf-denegaron-demandas-en-los-ultimos-seis-meses/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Intento de Secuestro Inverso de dominios, un caso claro</title>
		<link>http://www.dnzapping.com/intento-secuestro-inverso-de-dominios-un-caso-claro/</link>
		<comments>http://www.dnzapping.com/intento-secuestro-inverso-de-dominios-un-caso-claro/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 16 Jun 2010 21:10:02 +0000</pubDate>
		<dc:creator>DnZapping</dc:creator>
				<category><![CDATA[Jurismática]]></category>
		<category><![CDATA[genérico]]></category>
		<category><![CDATA[Secuestro Inverso de Dominios]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.dnzapping.com/?p=724</guid>
		<description><![CDATA[En el caso Blue Financial Corporation v. DomainCA por el dominio gen&#233;rico freebird.com el panelista &#250;nico Ilhyung Lee lo tuvo muy claro: el dominio hab&#237;a sido registrado 6 a&#241;os antes del primer uso de la marca FREEBIRD por parte del demandado y 9 a&#241;os antes de la concesi&#243;n de la marca por la Oficina de [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>En el caso <a href="http://www.wipo.int/amc/en/domains/decisions/html/2010/d2010-0537.html" target="_blank">Blue Financial Corporation v. DomainCA</a> por el <strong>dominio gen&eacute;rico</strong> <a href="http://freebird.com " target="_blank">freebird.com </a>el panelista &uacute;nico <strong>Ilhyung Lee</strong> lo tuvo muy claro: el dominio hab&iacute;a sido registrado 6 a&ntilde;os antes del primer uso de la marca FREEBIRD por parte del demandado y 9 a&ntilde;os antes de la concesi&oacute;n de la marca por la <a href="http://www.uspto.gov" target="_blank">Oficina de Patentes y Marcas de Estados Unidos</a>.</p>
<p><span><span class="GramE"><span><span class="GramE">El hecho de que la <strong>marca</strong> fuera registrada <strong>varios a&ntilde;os  despu&eacute;s</strong> que el demandado registrara el <strong>dominio</strong>  demuestra que en el momento de iniciar el procedimiento UDRP el demandante ten&iacute;a  suficientes indicios para saber que<strong> no ten&iacute;a una base leg&iacute;tima</strong>.  </span></span></span></span></p>
<p><span><span class="GramE"><span><span class="GramE">Constituye un intento de <a href="http://www.domisfera.com/secuestro-inverso-dominios/" target="_blank">Secuestro I</a></span></span></span></span><a href="http://www.domisfera.com/secuestro-inverso-dominios/" target="_blank">nverso de Dominios</a>, que, por otro lado, <strong>no tiene establecidas </strong><a target="_blank" href="http://www.dnjournal.com/legal/sl_reverse_hijacking.htm"><strong><font color="#0018c6">sanciones</font></strong></a>. En el caso de que la intenci&oacute;n del demandante fuera secuestrar el dominio o  acosar al propietario del dominio, simplemente figurar&aacute; en la decisi&oacute;n final y nada m&aacute;s.</p>
<p>M&aacute;s ejemplos de casos:&nbsp; </p>
<p><a target="_blank" href="http://www.wipo.int/amc/en/domains/decisions/html/2002/d2002-0754.html"> </a><a href="http://www.dnzapping.com/intento-secuestro-inverso-de-dominios-un-caso-claro/#more-724" class="more-link">
<p>Leer el resto de este articulo&#8230; <img src="http://www.dnzapping.com/img/derecha.png"\/></p>
</p>
<p></a></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.dnzapping.com/intento-secuestro-inverso-de-dominios-un-caso-claro/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Revocación de dominios y direcciones IP en Europa</title>
		<link>http://www.dnzapping.com/revocacion-de-dominios-y-direcciones-ip-en-europa/</link>
		<comments>http://www.dnzapping.com/revocacion-de-dominios-y-direcciones-ip-en-europa/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 29 Apr 2010 20:30:45 +0000</pubDate>
		<dc:creator>DnZapping</dc:creator>
				<category><![CDATA[Jurismática]]></category>
		<category><![CDATA[ciberdelitos]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.dnzapping.com/?p=650</guid>
		<description><![CDATA[En su reuni&#243;n del d&#237;a 26, el Consejo de la Uni&#243;n Europea ha propuesto la creaci&#243;n de un Centro para combatir el cibercrimen que estar&#237;a facultado para revocar dominios y direcciones IP. Este Centro ser&#237;a creado con la colaboraci&#243;n de los Estados Miembros y la Europol. Los delitos a perseguir ser&#237;an la invasi&#243;n de la [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>En su <a href="http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/en/jha/114028.pdf" target="_blank">reuni&oacute;n del d&iacute;a 26</a>, el Consejo de la Uni&oacute;n Europea ha propuesto la creaci&oacute;n de un Centro para combatir el <strong>cibercrimen</strong> que estar&iacute;a facultado para revocar dominios y direcciones IP. Este Centro ser&iacute;a creado con la colaboraci&oacute;n de los Estados Miembros y la <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Europol" target="_blank">Europol</a>.</p>
<p>Los delitos a perseguir ser&iacute;an la invasi&oacute;n de la privacidad, <a href="http://www.domisfera.com/se-utilizan-los-dominios-para-lavar-dinero-negro/" target="_blank">delitos financieros</a>, accesos no autorizados, <a href="http://www.domisfera.com/tema/jurismatica/" target="_blank">violaci&oacute;n de la propiedad intelectual</a>, <a href="http://www.weblogssl.com/2008/02/07-ataque-de-ddos-a-genbeta" target="_blank">ataques a redes y sistemas de informaci&oacute;n</a>, <a href="http://www.domisfera.com/tema/estafas/" target="_blank">fraudes</a>, <a href="http://www.domisfera.com/pornografia-infantil/" target="_blank">pornograf&iacute;a infantil</a>, <a href="http://www.domisfera.com/spam-una-de-las-caras-b-de-internet/" target="_blank">spam</a> y <a href="http://www.dnzapping.com/la-politica-de-google-para-los-anuncios-de-farmacias/" target="_blank">tr&aacute;fico de sustancias prohibidas</a>.</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.dnzapping.com/revocacion-de-dominios-y-direcciones-ip-en-europa/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Ejemplo de Split en decisiones UDRP</title>
		<link>http://www.dnzapping.com/ejemplo-de-split-en-decisiones-udrp/</link>
		<comments>http://www.dnzapping.com/ejemplo-de-split-en-decisiones-udrp/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 25 Mar 2010 16:59:37 +0000</pubDate>
		<dc:creator>DnZapping</dc:creator>
				<category><![CDATA[Jurismática]]></category>
		<category><![CDATA[UDRP]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.dnzapping.com/?p=569</guid>
		<description><![CDATA[Cuando un procedimiento UDRP tiene varios dominios, el panel puede concederle algunos al demandante pero otros no. Es lo que se conoce como Split. Sirva como ejemplo el caso Yell Limited v. Ultimate Search, donde el demandante solicitaba los dominios yel.com, yellweb.com, ukyellowpages.com y londonyellowpages.com. El panel concedi&#243; todos los dominios excepto yel.com al demandante.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Cuando un <a href="http://www.domisfera.com/tema/jurismatica/" target="_blank">procedimiento UDRP</a> tiene varios dominios, el panel puede concederle algunos al demandante pero otros no. Es lo que se conoce como <strong>Split</strong>.</p>
<p>Sirva como <a href="http://www.elliotsblog.com/example-of-a-split-udrp-decision" target="_blank">ejemplo</a> el caso <a href="http://www.wipo.int/amc/en/domains/decisions/html/2005/d2005-0091.html" target="_blank">Yell Limited v. Ultimate Search</a>, donde el demandante solicitaba los dominios <em>yel.com</em>,<em> yellweb.com,</em> <em>ukyellowpages.com</em> y <em>londonyellowpages.com</em>. </p>
<p>El panel concedi&oacute; todos los dominios excepto <a href="http://yel.com" target="_blank">yel.com</a> al demandante.</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.dnzapping.com/ejemplo-de-split-en-decisiones-udrp/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>

